Статьи

12 января российский телеканал «Дождь» решили удалить из кабельных сетей Украины. Международные организации назвали это актом цензуры и нарушением прав человека на свободу слова, украинские медиаэксперты не согласились. Вскоре Независимый медийный совет опубликовал заявление, в котором по пунктам доказывает и аргументирует правомерность запрета «Дождя».

За это проголосовало 11 из 15 членов Совета — коллегиального органа, который рассматривает спорные ситуации относительно несоблюдения медийного законодательства, международных стандартов и нарушений норм журналистской этики. Туда входят представители пяти самых влиятельных украинских неправительственных медиаорганизаций: Центр демократии и верховенства права, Институт Массовой Информации, «Интерньюз-Украина», «Детектор Медиа» и Фонд «Общественность».

Реагируя на международную критику запрета «Дождя», Совет провел трехкомпонентный тест ограничения прав человека, который в подобных спорных случаях используется в международном праве. Он сформулирован в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.19 международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно этому тесту, примененное ограничение должно быть: предусмотрено законом, преследовать законную цель и быть необходимым в демократическом обществе, то есть отвечать острой социальной потребности и быть пропорциональным.

Все эти условия, по мнению Медийного совета, соблюдены.

MYMEDIA попросили Мэтью Шаафа, директора украинского представительства международной правозащитной организации Freedom House, прокомментировать это решение Совета. И сказать, убедило ли оно его организацию в том, что блокировка канала в этом случае таки оправдана и приемлема для демократического общества. Ведь изначально Freedom House выступили с острой критикой такого решения. И  присоединился к другим международным организациям с такой же позицией: Комитету защиты прав журналистов, Репортёрам без Границ и Human Rights Watch.

Напомним, Национальный совет по вопросам теле- и радиовещания Украины аргументировал отключение канала тем, что «Дождь» показал в эфире карту, на которой Крым обозначен частью Российской Федерации. Это нарушает законы Украины о территориальной целостности. Кроме того, Нацсовет вменяет «Дождю» популяризацию правоохранительных органов государства-агрессора в некоторых фильмах и трансляцию российской рекламы, что также запрещено.

Freedom House: легитимность не доказана

«Мы не считаем, что доказаны необходимость в демократическом сообществе и пропорциональность предпринятых мер в отношении угроз», заявляет Мэтью Шааф.

По его словам, Совет связывает запрет вещания канала с охраной государственной безопасности и территориальной целостности, но не объясняет, как именно канал угрожает государственной безопасности и территориальной целостности Украины.

«Каким образом канал, который отражает политическую позицию, с которой многие не согласны, но которую можно найти на множестве веб-сайтов, в газетах и в других каналах, угрожает территориальной целостности страны? Мы не считаем, что вещание или отражение той или иной общеизвестной идеи или политики само по себе может являться такой угрозой».

Шааф также считает, что Совет не доказывает, каким образом запрет преследует острую социальную потребность.

«Неужели украинскому обществу угрожает невежество российской политики, и то, как “Дождь” ее освещает?» — удивляется он.

Эксперт соглашается, что определенное ограничения свободы слова в демократической стране возможно. Решение о нем должно рассматриваться в контексте конкретных действий и высказываний, и Совет правильно на это ссылается. Но запретить можно лишь те действия и высказывания, которые способны нанести реальный вред или содержат призыв к агрессивной войне.   

«Да, на Дожде было отрицание того факта, что Крым – это Украина, и отражалась карта России с Крымом в составе России. К чему это приведет? Выйдут ли вооружённые люди в Херсоне с требованием присоединиться к России после просмотра “Дождя”? Приведет ли к этому сам факт получения украинцами информации о том, что освещается в России, что говорят российские политики и что думают русские, которые поддерживают российскую политику?».

Шааф также напоминает, что телеканал по всем признакам считается довольно свободным и качественным, и что он освещал важные новости как для Украины, так и для мира.

«Если бы телевизионный канал транслировал инструкции по изготовлению бомб для сепаратистов на Донбассе, тогда ограничение вещания могло бы быть адекватным ответом. Это была бы реакция на реальную, непосредственную и серьезную угрозу для общества. А если в программе телеканала была отражена отвратительная позиция российских властей о том, что Крым является частью России, — одно из политических утверждений, с которым уже знакомы все украинцы, — является ли это призывом к насилию, и следует его блокировать?», — писал Шааф ранее в блоге на «Украинской правде».

Что же касается пропорциональности изъятия телеканала из кабеля, он категорически не согласен с тем, что такую меру можно считать «наименьшей ограничительной мерой из всех возможных».

«Если бы канал, например, оштрафовали, то ”Дождь” все-таки оставался бы доступным. Если бы они запретили трансляцию временно, чтобы владельцы могли устранить нарушения, то “Дождь” все-таки был бы доступен через какое-то время. Такие меры, наверное, менее ограничительны, чем блокирование», — заявил Шааф, напоминая, что в тот же день Нацсовет также временно ограничил другой телеканал за похожие нарушения. «Телеклубу» за показ фильмов, содержащих популяризацию или пропаганду органов государства-агрессора, прекратили трансляцию на три месяца и постановили предупредить об этом соответствующий уполномоченный регуляторный орган в Германии, где зарегистрирован телеканал.

«Почему такие же меры нельзя было применить к “Дождю”»? — спрашивает Шааф.

Как закрывали «Дождь»

Член Национального совета теле- и радиовещания Украины Сергей Костинский в эфире программы «Настоящее Время» пояснил, что нарушения «Дождя» были систематическими: Нацсовет в течении года мониторил его вещание.

По его словам, «Дождь» предупреждали о нарушении закона о рекламе и предоставили, по просьбе самого канала, два месяца «на исправление». По их прошествии ничего не изменилось. О других нарушениях «Дождю» не сообщали.

На обвинение в трансляции рекламы «Дождь» ответил, что уведомили Нацсовет еще в августе 2016 года о том, что вещание «Дождя» переведено на IP-соединение, в котором нет коммерческой рекламы. А относительно карты Крыма сказал, руководствуется российским законодательством при изображении карты России. В России за попытку непризнания Крыма частью Российской Федерации существует уголовная ответственность.

Кремль тоже отреагировала на решение Украины запретить «Дождь». Официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова пригрозила в  Facebook, что Россия «обязательно проинформирует ОБСЕ». При этом в самой России еще в 2014 году 24 крупных оператора платного телевидения одновременно приняли решение прекратить трансляцию канала в своих пакетах, толком не объяснив причин. После этого охват канала сократился на 80%.

Ведущие украинские медиаэксперты, власти и граждане возмутились такой реакцией Запада и России.

Нацсовет вступил в дискуссию с международными организациями, отстаивая свое право убрать телеканал из кабельных сетей. Так как они, якобы, «прерогатива государства», тогда как зритель может продолжать смотреть канал через спутник и интернет.

Первый заместитель главы Верховной Рады Украины Ирина Геращенко обвинила международные организации в двойных стандартах. Даже депутат Верховной Рады и экс-журналист Мустафа Найем, в 2014 призвавший украинцев выйти на Майдан и отстаивать евроинтеграцию и демократические ценности, поддержал решение отключить «Дождь».

Комментарии

Републикация
Закрыть
Правила републикации материала
  • 1MYMEDIA приветствует использование, перепечатывание и распространение материалов, опубликованных на нашем сайте.
  • 2Обязательным условием использования материалов MYMEDIA является указание их авторства, ресурса mymedia.org.ua как первоисточника и размещение активной ссылки на оригинал материала на нашем сайте.
  • 3Если републикуется лишь часть материала, это обязательно указывается в тексте.
  • 4Не допускаются изменения содержания, имен или фактов, наведенных в материале, а также другие его трансформации, которые влекут за собой искажение смысла и замысла автора.
  • 5MYMEDIA оставляет за собой право в любое время отозвать разрешение на использование материала.

12 января российский телеканал «Дождь» решили удалить из кабельных сетей Украины. Международные организации назвали это актом цензуры и нарушением прав человека на свободу слова, украинские медиаэксперты не согласились. Вскоре Независимый медийный совет опубликовал заявление, в котором по пунктам доказывает и аргументирует правомерность запрета «Дождя».

За это проголосовало 11 из 15 членов Совета — коллегиального органа, который рассматривает спорные ситуации относительно несоблюдения медийного законодательства, международных стандартов и нарушений норм журналистской этики. Туда входят представители пяти самых влиятельных украинских неправительственных медиаорганизаций: Центр демократии и верховенства права, Институт Массовой Информации, «Интерньюз-Украина», «Детектор Медиа» и Фонд «Общественность».

Реагируя на международную критику запрета «Дождя», Совет провел трехкомпонентный тест ограничения прав человека, который в подобных спорных случаях используется в международном праве. Он сформулирован в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.19 международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно этому тесту, примененное ограничение должно быть: предусмотрено законом, преследовать законную цель и быть необходимым в демократическом обществе, то есть отвечать острой социальной потребности и быть пропорциональным.

Все эти условия, по мнению Медийного совета, соблюдены.

MYMEDIA попросили Мэтью Шаафа, директора украинского представительства международной правозащитной организации Freedom House, прокомментировать это решение Совета. И сказать, убедило ли оно его организацию в том, что блокировка канала в этом случае таки оправдана и приемлема для демократического общества. Ведь изначально Freedom House выступили с острой критикой такого решения. И  присоединился к другим международным организациям с такой же позицией: Комитету защиты прав журналистов, Репортёрам без Границ и Human Rights Watch.

Напомним, Национальный совет по вопросам теле- и радиовещания Украины аргументировал отключение канала тем, что «Дождь» показал в эфире карту, на которой Крым обозначен частью Российской Федерации. Это нарушает законы Украины о территориальной целостности. Кроме того, Нацсовет вменяет «Дождю» популяризацию правоохранительных органов государства-агрессора в некоторых фильмах и трансляцию российской рекламы, что также запрещено.

Freedom House: легитимность не доказана

«Мы не считаем, что доказаны необходимость в демократическом сообществе и пропорциональность предпринятых мер в отношении угроз», заявляет Мэтью Шааф.

По его словам, Совет связывает запрет вещания канала с охраной государственной безопасности и территориальной целостности, но не объясняет, как именно канал угрожает государственной безопасности и территориальной целостности Украины.

«Каким образом канал, который отражает политическую позицию, с которой многие не согласны, но которую можно найти на множестве веб-сайтов, в газетах и в других каналах, угрожает территориальной целостности страны? Мы не считаем, что вещание или отражение той или иной общеизвестной идеи или политики само по себе может являться такой угрозой».

Шааф также считает, что Совет не доказывает, каким образом запрет преследует острую социальную потребность.

«Неужели украинскому обществу угрожает невежество российской политики, и то, как “Дождь” ее освещает?» — удивляется он.

Эксперт соглашается, что определенное ограничения свободы слова в демократической стране возможно. Решение о нем должно рассматриваться в контексте конкретных действий и высказываний, и Совет правильно на это ссылается. Но запретить можно лишь те действия и высказывания, которые способны нанести реальный вред или содержат призыв к агрессивной войне.   

«Да, на Дожде было отрицание того факта, что Крым – это Украина, и отражалась карта России с Крымом в составе России. К чему это приведет? Выйдут ли вооружённые люди в Херсоне с требованием присоединиться к России после просмотра “Дождя”? Приведет ли к этому сам факт получения украинцами информации о том, что освещается в России, что говорят российские политики и что думают русские, которые поддерживают российскую политику?».

Шааф также напоминает, что телеканал по всем признакам считается довольно свободным и качественным, и что он освещал важные новости как для Украины, так и для мира.

«Если бы телевизионный канал транслировал инструкции по изготовлению бомб для сепаратистов на Донбассе, тогда ограничение вещания могло бы быть адекватным ответом. Это была бы реакция на реальную, непосредственную и серьезную угрозу для общества. А если в программе телеканала была отражена отвратительная позиция российских властей о том, что Крым является частью России, — одно из политических утверждений, с которым уже знакомы все украинцы, — является ли это призывом к насилию, и следует его блокировать?», — писал Шааф ранее в блоге на «Украинской правде».

Что же касается пропорциональности изъятия телеканала из кабеля, он категорически не согласен с тем, что такую меру можно считать «наименьшей ограничительной мерой из всех возможных».

«Если бы канал, например, оштрафовали, то ”Дождь” все-таки оставался бы доступным. Если бы они запретили трансляцию временно, чтобы владельцы могли устранить нарушения, то “Дождь” все-таки был бы доступен через какое-то время. Такие меры, наверное, менее ограничительны, чем блокирование», — заявил Шааф, напоминая, что в тот же день Нацсовет также временно ограничил другой телеканал за похожие нарушения. «Телеклубу» за показ фильмов, содержащих популяризацию или пропаганду органов государства-агрессора, прекратили трансляцию на три месяца и постановили предупредить об этом соответствующий уполномоченный регуляторный орган в Германии, где зарегистрирован телеканал.

«Почему такие же меры нельзя было применить к “Дождю”»? — спрашивает Шааф.

Как закрывали «Дождь»

Член Национального совета теле- и радиовещания Украины Сергей Костинский в эфире программы «Настоящее Время» пояснил, что нарушения «Дождя» были систематическими: Нацсовет в течении года мониторил его вещание.

По его словам, «Дождь» предупреждали о нарушении закона о рекламе и предоставили, по просьбе самого канала, два месяца «на исправление». По их прошествии ничего не изменилось. О других нарушениях «Дождю» не сообщали.

На обвинение в трансляции рекламы «Дождь» ответил, что уведомили Нацсовет еще в августе 2016 года о том, что вещание «Дождя» переведено на IP-соединение, в котором нет коммерческой рекламы. А относительно карты Крыма сказал, руководствуется российским законодательством при изображении карты России. В России за попытку непризнания Крыма частью Российской Федерации существует уголовная ответственность.

Кремль тоже отреагировала на решение Украины запретить «Дождь». Официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова пригрозила в  Facebook, что Россия «обязательно проинформирует ОБСЕ». При этом в самой России еще в 2014 году 24 крупных оператора платного телевидения одновременно приняли решение прекратить трансляцию канала в своих пакетах, толком не объяснив причин. После этого охват канала сократился на 80%.

Ведущие украинские медиаэксперты, власти и граждане возмутились такой реакцией Запада и России.

Нацсовет вступил в дискуссию с международными организациями, отстаивая свое право убрать телеканал из кабельных сетей. Так как они, якобы, «прерогатива государства», тогда как зритель может продолжать смотреть канал через спутник и интернет.

Первый заместитель главы Верховной Рады Украины Ирина Геращенко обвинила международные организации в двойных стандартах. Даже депутат Верховной Рады и экс-журналист Мустафа Найем, в 2014 призвавший украинцев выйти на Майдан и отстаивать евроинтеграцию и демократические ценности, поддержал решение отключить «Дождь».

Копировать в буфер обмена
Подписаться на новости
Закрыть
Отписаться от новостей
Закрыть
Опрос
Закрыть
  • 1Какой стол вам нравится?*
  • 2На каком стуле вам удобнее сидеть?*
    На кресле
    На электрическом стуле
    На табуретке
  • 3Как вы провели лето? *